La autorización de Subtel permite que Entel venda 30 MHz a de la banda 3.5 GHz a Claro. Sin embargo, WOM recurrió a la Contraloría por el proceso.
Meses atrás, las compañías Entel y Claro lograron un acuerdo de enajenación de 30 MHz de espectro en la banda 3.5 GHz. Para lograr aquella compra de parte de la mexicana, el proceso debía ser autorizado por la subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel). Operación que fue fuertemente criticada por WOM.
El pasado 2 de agosto, la Subtel decidió autorizar la venta de Entel a Claro, esto pese a la contraria de la compañía. De hecho, esa empresa el 24 de mayo ingresó un requerimiento ante la entidad regulatoria, consultando sobre la legalidad de la operación y acusando que Claro podría infringir la normativa de las telecomunicaciones respecto a la libre competencia.
El reclamo de WOM se sustenta en que la compañía mexicana habría adquirido dicho espectro para poder operar la red 5G en la banda 3.5 GHz, a la cual no tuve acceso ya que perdió en el concurso público de la nueva red. Sin embargo, el espectro que era de Entel fue entregado para servicios fijos, por lo que Claro tendría que solicitar el cambio de uso para utilizarlo en 5G.
Hecho que a juicio de WOM sería un 2″evidente perjuicio fiscal», ya que la mexicana estaría accediendo a la red 5G sin un concurso público en el que el Estado recaudó US$ 350 millones. La empresa además acusa que sólo Entel tendría beneficios al vender el espectro.
El 18 de junio, la empresa morada fichó un estudio de abogados, quienes presentaron un requerimiento ante Contraloría. En la iniciativa, la compañía cuestiona que Subtel no haya respondido su consulta y presentando las advertencias, que a juicio de ellos, genera la operación.
El 30 de junio la Contraloría derivó a la cartera dirigida -ahora- por el abogado Francisco Moreno. Días más tarde la división jurídica de la Subtel dio respuesta a WOM y a Contraloría. Según la respuesta de la autoridad, la actual reconoce el derecho de las empresas al ser titulares de la concesión, pudiendo transferirlas a terceros. Además, citó el artículo 21º de la Ley de Telecomunicaciones que señala que el regulador no podrá negar la transferencia «sin causa justificada», asegurando que no se puede rechazar la enajenación por razones «arbitrarias ni caprichosas» .
Subtel habría respaldado la venta de Entel a Claro y a la vez habría desestimado los argumentos de WOM. Lo anterior, ya que hasta la fecha Claro aún no presentaría una solicitud para cambiar el uso de dicho espectro.
Finalmente, Subtel aclaró que «el que ahora se haya procedido a autorizar la transferencia de concesión solicitada -no existiendo causa justificada que o impidiera-, por supuesto no implica adelantar el juicio de este organismo respecto de la procedencia de una solicitud de modificación del tipo de servicio de la concesión o compromiso de su parte de acceder a la misma». Además de señalar que dicha solicitud se puede revisar sólo cuando esté presentada y «luego del correspondiente análisis de toda la normativa y jurisprudencia pertinente».
Pero todo esto no fue el fin para WOM. La empresa presentó, nuevamente, un nuevo requerimiento ante Contraloría y este viernes 13 de agosto dicho órgano ofició a la Subtel. Esta última tendrá 10 días hábiles para responder si está dentro de sus facultades el cambiar el uso de la concesión sin antes pasar por un concurso público. Hasta ahora Subtel no responde ya que su plazo vence el 26 de agosto.
¿Qué te parece esta noticia?
