Creada con IA | Basada en logos de las marcas
OpenAI salió al paso de la reciente demanda de Apple, donde los de Cupertino acusan a la firma de IA de acceder a información confidencial a través de exempleados. La compañía detrás de ChatGPT no se guardó nada: desmintió las supuestas pruebas, negó rotundamente tener secretos comerciales en sus servidores y frenó en seco la solicitud de una orden judicial preliminar.
En su declaración, OpenAI aclaró uno de los puntos centrales de la disputa: Apple argumentó que intentó contactarlos en febrero de 2026 sin obtener respuesta. Sin embargo, la compañía de IA asegura que los abogados externos de Apple enviaron el correo a la persona equivocada tras confundir dos apellidos. Además, el mensaje agradecía una supuesta llamada telefónica con Che Chang, asesor jurídico general de OpenAI, con quien nunca habían cruzado palabra.
Gabriel Gross, abogado externo de Apple, reconoció posteriormente que el correo original iba dirigido a un exempleado de apellido Wang y que respondió por equivocación al hilo con Chang. Tras quedar registrado este incidente, el propio equipo legal interno de Apple tuvo que confirmar la confusión para luego ratificar a Gross como su representante en el caso.
La firma tras ChatGPT subraya que las acusaciones específicas de la actual demanda no se mencionaron en esos correos. Por el contrario, afirman que Apple les comunicó que estaban resolviendo los problemas detectados y, tras eso, no volvieron a contactarlos durante los cinco meses previos a presentar la acción judicial.
Para respaldar su versión, la compañía de IA hizo pública la cadena de mensajes que originó todo el desencuentro. Los mails involucran a Gabriel Gross, actuando como abogado externo de la firma de la manzana, junto a Che Chang, asesor jurídico general de OpenAI, y el equipo legal interno de la firma de la manzana. Fiel a los protocolos habituales del sector tecnológico, los datos confidenciales fueron ocultados de forma previa a su publicación y se mantienen sin completar en el registro liberado.
Los correos van entre Gabriel Gross, abogado externo de Apple; Che Chang, asesor jurídico general de OpenAI; y los abogados internos de Apple. Los datos ocultados en la publicación se mantienen sin completar.
Dear Mr. Chang:
Please see the attached letter and let me know when you are free to discuss it.
Yours,
Gabriel Gross
Partner
Weil, Gotshal & Manges LLP
<redacted>
<redacted>
<redacted> Direct
<redacted> Mobile
The information contained in this email message is intended only for use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please immediately notify us by email, <redacted> and destroy the original message. Thank you.
Attachments:
image001.jpg (6K)
2026.02.23 G. Gross letter to <redacted> Wang(101156327.1).pdf (225K)
Ex. A.pdf (491K)
Ex. B.pdf (91K)
Ex. C.pdf (1646K)
Traducción
Asunto: Ex empleados de Apple en OpenAI que conservan información no pública, confidencial y de propiedad exclusiva
Estimado Sr. Chang:
Le pido revisar la carta adjunta y avisarme cuándo tiene disponibilidad para conversarla.
Atentamente,
Gabe
Dear Mr. Chang:
Thank you for your phone call just now and for offering your cooperation so quickly. I will be back in touch after speaking with Apple. I realize I neglected to include the three attachments when I sent you my letter, so I am re-sending it with the attachments for your records.
Yours,
Gabe
Traducción
Asunto: RE: Ex empleados de Apple en OpenAI que conservan información no pública, confidencial y de propiedad exclusiva
Estimado Sr. Chang:
Gracias por su llamada telefónica recién y por ofrecer su cooperación con tanta rapidez. Me pondré en contacto nuevamente después de hablar con Apple. Me di cuenta de que omití los tres archivos adjuntos cuando le envié mi carta, así que se la reenvío con los adjuntos para sus registros.
Atentamente,
Gabe
Hi [Apple in-house legal counsel] and [Apple in-house legal counsel],
This guy from Weil claims to be representing you. For some reason, he is lying about speaking with me on the phone. I don’t know who he is and we have never spoken.
I don’t know what the point of his lie is, but could you please confirm if he is actually representing you, and if so, whether you have other counsel you can use. I don’t think interacting through him is appropriate given this behavior.
If this isn’t the right Apple team, could you let me know who might be? Thank you.
Che
Traducción
Asunto: Re: Ex empleados de Apple en OpenAI que conservan información no pública, confidencial y de propiedad exclusiva
Hola [abogado interno de Apple] y [abogado interno de Apple]:
Este sujeto de Weil dice representarlos a ustedes. Por alguna razón, está mintiendo respecto de haber hablado conmigo por teléfono. No sé quién es y nunca hemos hablado.
No sé cuál es el objetivo de su mentira, pero les pido que confirmen si efectivamente los representa y, de ser así, si cuentan con otros abogados a quienes puedan recurrir. No me parece apropiado interactuar a través de él, dado este comportamiento.
Si este no es el equipo correcto dentro de Apple, ¿podrían indicarme cuál sería? Gracias.
Che
Dear Mr. Chang:
I write to follow up on my email and letter from yesterday. After I emailed you around 5:53 p.m. yesterday, I inadvertently also sent you another email around 6:07 p.m. that was intended for <redacted> Wang, one of the former Apple employees at issue. After we had emailed Mr. Wang yesterday about retaining Apple information, he promptly called me and offered to cooperate with Apple in resolving any issues. I then intended to email him again, but accidentally replied to my email chain with you instead. I apologize for the confusion that likely caused.
Yours,
Gabriel Gross
Partner
Weil, Gotshal & Manges LLP
<redacted>
<redacted>
<redacted> Direct
<redacted> Mobile
Gabe
Traducción
Asunto: RE: Ex empleados de Apple en OpenAI que conservan información no pública, confidencial y de propiedad exclusiva
Estimado Sr. Chang:
Le escribo para dar seguimiento a mi correo y a mi carta de ayer. Después de escribirle alrededor de las 17:53 de ayer, le envié además, de manera involuntaria, otro correo cerca de las 18:07 que estaba dirigido a <censurado> Wang, uno de los ex empleados de Apple involucrados. Luego de que ayer le escribiéramos al Sr. Wang sobre la retención de información de Apple, él me llamó de inmediato y ofreció cooperar con Apple para resolver cualquier problema. Mi intención era escribirle nuevamente a él, pero por accidente respondí en la cadena de correos con usted. Le pido disculpas por la confusión que eso probablemente generó.
Atentamente,
Gabe
Hi Che,
Wanted to make sure to get back to you. Weil is our counsel on this matter, and I believe they should have contacted you explaining the miscommunication. Please feel free to direct any additional questions their way.
Thanks,
[Apple in-house legal counsel]
Traducción
Asunto: Re: Ex empleados de Apple en OpenAI que conservan información no pública, confidencial y de propiedad exclusiva
Hola Che:
Quería asegurarme de responderte. Weil es nuestro estudio de abogados en este asunto y entiendo que ya debieran haberte contactado para explicar el malentendido. Cualquier consulta adicional puedes dirigirla directamente a ellos.
Gracias,
[abogado interno de Apple]
Créditos: OpenAI.
Apple acusa al exempleado Chang Liu de acceder a información confidencial tras abandonar la compañía el 22 de enero de 2026. En respuesta, OpenAI publicó un historial de comunicaciones que evidencia cómo sus antiguos compañeros de equipo solicitaban su asistencia técnica. Los registros demuestran que el personal interno lo contactaba recurrentemente para localizar archivos, recuperar historiales de decisiones e identificar a otros trabajadores.
Las conversaciones documentan transferencias de archivos en los días posteriores a su salida e incluyen el acceso temporal de un empleado de Apple a la cuenta personal de iCloud de Liu. Posteriormente, este mismo integrante del equipo confirmó el 31 de enero que había cerrado la sesión y rechazado de forma explícita la opción de conservar copias locales de los datos.
El contacto por parte del personal de Apple se mantuvo activo durante las semanas posteriores al cese de funciones. Entre febrero y marzo, diversos empleados volvieron a escribir a Liu para solicitarle esquemas técnicos y referencias clave de otros departamentos.
La firma de IA sostiene formalmente que Liu mantuvo estos permisos únicamente porque Apple no revocó sus credenciales de acceso tras su renuncia. Este problema en la administración de cuentas formará el núcleo de su defensa técnica frente al tribunal, mientras que desde Cupertino todavía no emiten declaraciones sobre esta falla de seguridad interna.
Siguiendo los protocolos habituales de divulgación, OpenAI censuró previamente todos los detalles confidenciales asociados al hardware.
OpenAI indica que Chang Liu era el participante mostrado en azul y que los demás mensajes corresponden a empleados de Apple. Los nombres y la información confidencial ocultados en la publicación se mantienen sin completar.
22 de enero de 2026
23 de enero de 2026
Chang Liu marcó con “Me gusta” el mensaje anterior · 17:38:25 UTC
27 de enero de 2026
Empleado de Apple #1 marcó con “Me gusta” el mensaje “En realidad, sí, también [información de Apple ocultada]” · 04:47:07 UTC
Empleado de Apple #1 marcó con “Me gusta” el mensaje sobre el empleado de Apple #8 y el equipo de Austin · 04:47:10 UTC
30 de enero de 2026
31 de enero de 2026
Chang Liu marcó con “Me encanta” el mensaje anterior · 02:28:08 UTC
14 de febrero de 2026
Chang Liu reaccionó con una risa al mensaje anterior · 01:41:25 UTC
Chang Liu marcó con “Me gusta” el mensaje sobre los proyectos secundarios · 01:47:39 UTC
5 de marzo de 2026
Chang Liu marcó con “Me gusta” el mensaje anterior · 21:50:48 UTC
Todos los horarios corresponden a UTC | Créditos: OpenAI.
Apple acusa a Tang Tan, ex empleado con 24 años de antigüedad en la empresa, de intentar obtener y utilizar secretos comerciales. Frente a estas declaraciones, OpenAI responde que el ejecutivo instruyó explícitamente a su equipo para no solicitar ni utilizar información confidencial perteneciente a otras corporaciones.
La firma de IA indica que tomó los señalamientos con total seriedad y ofreció su colaboración formal para revisar los antecedentes del caso. En este mismo contexto, la compañía considera que la orden judicial preliminar solicitada desde Cupertino resulta completamente innecesaria, ya que niegan poseer o buscar activos industriales ajenos.
