El día de ayer la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado citó a las principales operadoras para que argumentaran sobre los temas contingentes al Espectro de Telecomunicaciones, específicamente para referirse al fallo de la Corte Suprema en relación a la banda 700 MHz, y el congelamiento de la explotación de la banda 3500 MHz decretado por la Subtel.
El fallo de la banda 700 MHz
El 6 de marzo de 2014 la Corporación Nacional de Consumidores (CONADECUS), acusó a las operadoras de apropiación de espectro ante el Tribunal de la Libre Competencia TLDC en 2014, pero este mismo tribunal falló a favor de las operadoras, según la sentencia que puedes leer aquí. Es por esto, que en una nueva instancia, CONADECUS presentó un recurso ante la Corte Suprema.
El fallo de la Corte Suprema, argumenta que las operadoras superaron el umbral de ancho de banda de 60MHz establecido en el decreto Nº2 de 2005 por el Tribunal de la Libre Competencia, con la finalidad de mantener una sana competencia entre los actores de las telecomunicaciones.
Luego el 27 de enero de 2009, la Excelentísima Corte Suprema, ratificó el límite de los 60MHz de ancho de banda de espectro, (Puedes obtener el documento desde aquí, con el Rol 4797/2008)
¿Cómo se superó el límite de los 60MHz?
Luego de que Subtel adjudicara el concurso de la banda 700 MHz, el mapa de distribución del Espectro usado para telefonía móvil quedó distribuido de esta manera:
Es un hecho, las tres operadoras más grandes del país superaron la asignación de ancho de banda del espectro establecida: Entel el con 150MHz, Claro y Movistar con 115MHz cada una.
Con sólo mirar esto, se me ocurren algunas preguntas:
- ¿Dónde está el organismo que adjudicó el concurso, sabiendo que las operadoras superaría el umbral establecido?
- Antes del llamado a concurso, y sabiendo que las nuevas tecnologías, requieren de mayor ancho de banda ¿Subtel no debió acudir al TLDC para fijar un nuevo umbral?
- ¿Subtel no debió declarar desierta la Licitación?
- ¿Qué ocurrirá con el dinero invertido por las operadoras como contraprestaciones por la adjudicación de la banda 700MHz?
Puede ser que la Subtel, no está haciendo bien su trabajo. Y como todo en Chile, Subtel acudió tarde al TLDC para fijar un nuevo tope de ancho de banda, medidas reactivas en vez de medidas proactivas.
Congelamiento de la Banda 3500 MHz
Subtel argumentando que la banda 3500MHz es esencial para el despliegue del 5G en Chile, junto con definir que las operadoras no estaban usando la banda, o la estaban ocupando para otro servicio para el cuál no fue licitada, razón por la cuál se emitió el decreto que congela la banda 3.5 GHz.
Movistar debido a que no está usando la banda, acató el decreto emitido por Gidi, no obstante, Claro y Entel, fueron las más perjudicadas respondiendo públicamente al decreto:
Claro:
[]… queremos manifestar que Claro opera con irrestricto apego a la legalidad. En este caso, el procedimiento de otorgamiento de dicha concesión a Claro Chile obedece a políticas públicas de Estado donde su asignación, explotación y desarrollo tecnológico fue otorgado a 30 años, lo que se encuentra sujeto a un sólido marco Constitucional y Legal. Es en virtud de esta certeza jurídica que nuestras inversiones y los productos y servicios que utilizan nuestros clientes son desarrollados.
Entel:
2. Es una medida inédita en el mercado de las telecomunicaciones chileno, incompresible y arbitraria, que desconoce abiertamente la legalidad vigente en el país, y que afectará el derecho de miles de chilenos a tener un servicio de internet de calidad y a un precio justo.
6. […] Tanto es así que, por ejemplo, la banda de 1.900 MHz, que se licitó originalmente para 2G, se empezó a utilizar para 3G antes de que el Estado licitara bandas para esta tecnología en particular. Es por esto que se espera que, en el corto y mediano plazo, todos los espectros que se usan actualmente para 4G (2.600, 700 y AWS) sean utilizados también para 5G.
8. Es un proyecto pionero en el mundo, []… Contempla el despliegue de más de 600 sitios en todo Chile, en tres años, de los cuales cerca de 250 ya están operativos, con más de 30.000 clientes operando y con una alta demanda de parte de miles de chilenos que hasta ahora no tenían una buena oferta, principalmente de segmentos C3, D y E, […]
11 y 12. []…, Entel estudiará el ejercicio de todas las acciones legales que sean necesarias para defender el derecho de los usuarios a tener una internet de calidad y a un precio justo, y al desarrollo oportuno de este importante servicio, …[].
Ejerceremos dichas acciones legales una vez que se nos notifique por la autoridad algún acto administrativo o resolución sobre la materia, en la cual se nos desconozca o limite ilegal o arbitrariamente el legítimo ejercicio de nuestros derechos y los de nuestros clientes, y no a través de comunicaciones de prensa que no dan cuenta de ninguna actuación jurídica formal en la materia.
Comisión de Transporte y Telecomunicaciones del Senado
A la cita de ayer lunes, asistieron los Senadores que forman parte de la comisión, Subtel y las operadoras de Telecomunicaciones: Telefónica, VTR, Entel, Claro y GTD
Fernando Saiz, Director de Estrategia, Regulación y Asuntos Corporativos de Telefónica Chile acusó a Entel de disponer el doble de espectro:
En muchos países están reordenando la banda 3.5 Ghz y hay un tema con el límite de espectro, todos estamos usando el espectro y, si vemos, Entel tiene el doble de espectro que el resto. No puede ser que el 5G parta con un competidor con doble de espectro y que, además, está mal asignado porque era para otra tecnología. La Subtel deberá reordenarlo.
Saiz, continuó disparando, indirectamente contra VTR:
Hay que evitar la especulación, que haya empresas que se adjudiquen espectro y que no inviertan, hay que evitar el mal uso, hay que garantizar el acceso equitativo para el desarrollo de 5G, nosotros también queremos tener 5G, pero es justo que entren nuevos operadores
El Vicepresidente de Asuntos Legales y Corporativos de VTR, Miguel Oyonarte, se defendió de los ataques indirectos de Telefónica:
Se nos ha dicho que somos especuladores porque tomamos espectro y no lo invertimos, y ese no es el rol que nosotros vemos en VTR. Se pretende que VTR siga invirtiendo cuando los demás tienen cinco veces más espectro y el riesgo es gigante. Ustedes dicen que es bueno que entren nuevos entrantes y, si fracasan en su intento, se les quita espectro. VTR perdió mas de US$ 300 millones en el proyecto de AWS
CONADECUS, de la mano de su Presidente Hernán Calderón reafirma los dichos de Saiz sobre VTR:
Estamos de acuerdo con la medida de 3.5 Ghz, vemos el caso de VTR que se adjudicó la banda AWS y después se convirtió en operador móvil virtual
Por su parte Manuel Araya, Gerente de Regulación y Asuntos Corporativos de Entel, responde a las acusaciones de Telefónica, acotando que el uso de la banda 3500 MHz, está habilitada para servicios fijos e Internet inalámbrica, esto para hacer hincapié que su servicio BAFI se ajusta a las bases de la licitación de 3.5 GHz.
Todas las empresas, lo que están haciendo, es Internet inalámbrica y para servicios fijos. Nosotros somos competidores desafiantes y ellos (Telefónica) quieren que nos amarren las manos. El 5G no es solo la banda 3.5 Ghz. Telefónica en España compró una compañía con espectro 3.5 Ghz, y después fue en forma paralela a la licitación, no veo por qué en Chile no se pueda hacer esto. La tecnología de Entel en 3.5 no impide desarrollar 5G.
Cristián Salgado, Gerente Legal y de Regulación de Claro, fue enfático y mencionó que la intervención de la Corte Suprema no se ajusta, en el sentido de que la que debe decidir por el Espectro es Subtel.
Existe una desproporcionalidad del fallo, con esto sólo vemos que de aquí en adelante la Corte Suprema es la que falla, generando o no certeza jurídica
Alberto Bezanilla, Gerente General de GTD, acota que es posible que ellos liberen la banda 3500 MHz, siempre que técnicamente sea posible que sus clientes mantengan la calidad de su servicio.
Nosotros necesitamos de la banda 3.5 GHz, pero también vemos que es importante para el futuro la necesidad de revisar el uso. Nuestra principal preocupación son los clientes, en zonas donde si no estamos nosotros, no hay nadie, y si bien nos acogimos a la declaración de Atelmo, estamos dispuestos a aclarar las disposiciones técnicas de cómo se va a ejecutar y vamos a proceder según lo requerido por la Subtel
¿Qué te parece esta nueva discusión que se vivió en la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones del Senado?
